高全喜:《休谟的政治哲学》后记

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发快3_大发快3平台有哪些_大发快3正规平台

  在502年底做完哈耶克的研究已经 ,我就有一有有另一个内在的冲动,那只是沿着哈耶克指出的古典自由主义的思想谱系,上溯到17、18世纪的英国思想,特别是上溯到以休谟和斯密等人为代表的苏格兰启蒙学派。全都,当《法律秩序与自由正义》一交付出版社,我就开使英文了有关英国思想的资料派发,并加快速度就把研究的对象锁定在了休谟身上。虽然休谟对于我来说只是就不陌生,早在20年前学习西方哲学史时就大致有所了解,特别是他与康德哲学的关系,历来受到哲学界的普遍重视。不过,经过一番对于法学、政治学和政治经济学的学科补习,特别是经过了哈耶克的研究已经 ,当我重新回到对于休谟社会政治思想的研究,却发现此时我心中的休谟将会与20年前有了很大的区别。为哪此会总出 这俩清况 呢?现在想来大致有一有有另一个方面的原应,一有有另一个是知识底部形态方面的,另外一有有另一个是价值认同方面的。

  就第五种 清况 来说,我这俩辈成长于上个世纪50年代乃至90年代的学人(我就年龄来说勉强列于其尾),有关哲学社会科学的研究路径,大多是从哲学认识论、逻辑学到道德伦理学,已经 直接进入社会历史领域,相对说来,在知识底部形态方面趋于稳定问题一整套系统的法哲学与政治学的知识底部形态。已经 ,面对公共领域,在有关社会政治问題的发言时,且不说正义价值方面的判断,只是从知识底部形态方面来说,也难免总出 偏差乃至失语清况 。关于这俩方面,有关休谟思想的研究只是一有有另一个很好的例证。到目前为止,国内对于休谟的研究不外乎一有有另一个领域,一有有另一个是所谓纯哲学意义上的认识论与知识论领域,一有有另一个是传统意义上的道德哲学领域,而有关休谟的政治哲学、法哲学乃至政治经济学以及历史哲学,都几乎趋于稳定空白,但哪此领域并就有休谟思想五种 的空缺,而只是亲戚亲戚亲戚亲戚朋友研究视阈的空缺,相比之下西方学术界对于上述问題在上个世纪70年代已经 就有过持续深入的研究,已经 取得了一系列研究的成果。将会知识底部形态方面的空缺,当事人对于休谟的理解已经 也是非常狭隘的,好在经过哪此年来的学科补习与知识转型,这次对于休谟的研究使我领略了只是当事人所只有看过的远为开阔和复杂的思想。在我看来,休谟的政治哲学不仅包括他的道德哲学,还包括他的法哲学、政体论和政治经济学。这俩清况 不独表现在休谟身上,实际上在亲戚亲戚亲戚亲戚朋友对于洛克、康德等人的研究方面也同样只有,将会研究者知识底部形态的趋于稳定问题所原应的研究主题的狭隘与偏颇,只有不说是亲戚亲戚亲戚亲戚朋友这俩辈学人时要反省的一有有另一个问題,对此我近年来感受尤深,这部《休谟的政治哲学》可谓我在新的视野下学习、研究与反省的一有有另一个结果。

  就第3个方面来说,我的思想与20年前相比,也趋于稳定了一点重大的变化,随着对于社会政治问題研究的深入,当事人有关政治的看法逐渐显示出古典自由主义的倾向。我固然从研究哈耶克入手已经 上溯到英国古典自由主义,其内心的一有有另一个主要想法只是彻底梳理一下西方政治思想中的古典自由主义谱系。这俩点哈耶克曾有过明确的勾勒,并为我国的学术界广泛接受,但究竟这俩谱系的内在逻辑如可,其所中含的思想内容是如可的,又是如可演变的,等等,却很少村里人 做过细致深入的梳理工作。我的这项工作只是是试图完成哈耶克的一有有另一个命题作业,打通从哈耶克上溯到休谟的自由主义理论路径。然而,当我在研究过程中,特别是在写完这部书时,我发现问題远非只有简单,将会从五种 意义上来说,哈耶克的这俩命题五种 就中含着一有有另一个超越哈耶克的富于内容。通过研究我发现,从休谟到哈耶克的理论发展路径并就有一有有另一个简单明了的路径,甚至也就有一有有另一个惟一有价值的路径,从哈耶克上溯到休谟的理论探源也固然像哈耶克所说的那样自成一体,只有裂痕,虽然哈耶克在继承和发展休谟思想的同时,也遗漏甚至放弃了休谟思想中的另外三根有关政治德性等问題的极其有价值的路径,而它们恰恰为现代的社群主义等思想理论所重视。已经 ,在这本书中我感到当事人的思想,特别是对于自由主义内在价值与逻辑的认识,与我的前一本书相比将会趋于稳定了一点重大的变化,虽只有说是根本性的变化,但合适是发现了哈耶克思想中的一点重大的趋于稳定问题。已经 ,对于自由主义的认识,我更多得偏向于休谟、斯密这俩古典自由主义的源头了,认为在亲戚亲戚亲戚朋友那里自由主义所给予亲戚亲戚亲戚亲戚朋友的东西要比现代的各派自由主义更为富于,关于这方面的内容我在书中将会作过系统的论述,在此也就只有必要多说了。

  上述种种,使我在进入休谟思想的研究中感受到少有的压力和困惑,一方面要彻底搞通自由主义从古典到当代演变的复杂内容及其得失,当事人面又要参照当事人处身的“中国问題”。我从来不把当事人的研究视为五种 与中国现实无关的所谓纯学术,只是的研究固然有其学术的价值,但它与研究五种 技艺、一有有另一个茶壶有哪此区别呢?全都,我老要想赋予当事人的研究五种 中国意义。当然,对于只是一有有另一个维度上的考虑又要除理另外五种 倾向,那只是试图以所谓中国问題的主观之见来阐释对象以至于混淆了只是的面目,已经 ,如可使得休谟的研究具有中国语境下的意义,而又不失为五种 学术性的研究,这其中“度”的把握虽然使我踌躇彷徨。我试图在一点注释中,甚至在一点正文论述中,尽将会地表述我所关注的中国问題,以至于在最后一章不惜直接地提出了所谓“重回休谟的思想!”只是一句浓缩着中国问題的口号,当然我也知道这俩口号的提出与休谟研究的文本将会产生了偏差,已经 ,我仍然还是只是做了。在我看来,研究休谟,搞清楚古典自由主义的内在问題,探索英国18世纪社会政治理论的逻辑,这俩切就有为亲戚亲戚亲戚亲戚朋友研究中国问題提供五种 理论上的参照,我感到在时间上从哈耶克到休谟虽然是越走离亲戚亲戚亲戚亲戚朋友越远,但从问題的相关性来说,却是离亲戚亲戚亲戚亲戚朋友的中国问題只有近。休谟与亲戚亲戚亲戚亲戚朋友所面临的问題固然隔膜,倘若通过当事人的研究能为亲戚亲戚亲戚亲戚朋友重新看待中国问題,提供五种 新的虽充满张力但仍具有着建设性意义的学术参照,这是我的一有有另一个愿望,也是我写本书的最终目的。

  从1998年我开使英文新一轮学术研究到今天大致经历了5年的时间,我的思考主要体现在有关哈耶克和休谟的两部书中了,当事人的良苦用心读者能否 从书中去感受,而就我当事人来说,虽多有劳累之感,但内心深处却为当事人能否找到只是三根学术之路感到庆幸。至于在经年的学习和研究中,当事人所得到的多方面亲戚亲戚亲戚朋友们的帮助和指教,在此就很快一一列举了,将会接受得过多,任何的罗列都肯定会有所遗漏,全都,我更愿用五种 无言的感叹来表达对诸位的铭谢之情。

本文责编:xiaolu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/33548.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。