何怀宏:一些对罗尔斯的批评——德沃金、麦金太尔

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发快3_大发快3平台有哪些_大发快3正规平台

  罗尔斯所作的努力在一种生活意义上也是一种生活综合,即如上述大伙儿说过的,他试图结合自由与平等,调和其间的冲突,想在不损害自由的前提下尽量达到经济利益分配的平等,在不“损有余”的前提下达到“补缺陷”.罗尔斯都不 指在有1个 极端(可能说,他与诺齐克客观上指在一种生活对峙状态是由一种生活社会条件造成的),而诺齐克倒是指在有1个 极端,即强调自由权利的极端,我我觉得还并能说无政府主义者比诺齐克走得更远,但大伙儿对政治权力的彻底否定实际上使大伙儿趋于脱离社会政治哲学的领域。考察无政府主义就因为要进入有1个 更广阔的领域——有1个 不须是政治社会的价值和伦理,只是一般人类价值和伦理的领域。

  罗尔斯的理论已如前述,大伙儿现转而看看另外的综合尝试和对相似尝试的评论。

  在政治哲学领域内,牛津大学教授德沃金(Dworkin)常被认为是与罗尔斯、诺齐克鼎足而三的人物,他的《认真对待权利》(1977)一书对英美政治法律哲学影响很大。德沃金认为,罗尔斯隐藏在契约论据后来 的高度理论仍是一种生活权利理论,相似权利可能是一种生活特殊的买车人权利,可能是指向特定买车人目标的权利,而没办法 是一种生活抽象的权利,相似抽象权利看起来像是一种生活对自由的纯粹权利,但实际上不然。在德沃金看来,并无一种生活对自由的抽象权利(No right to liberty),我我觉得有对各种自由的具体权利。在政治理论中,平等是比自由更抽象、更一般、更具体的概念,还并能从平等演绎出自由,却没办法 从自由演绎出平等,当然,平等的概念是含糊的,德沃金认为他所理解的平等是一种生活权利(即基本自由权利)的平等,是买车人要求治理者平等关怀和尊重的权利。德沃金指出,罗尔斯“公正的正义”理论的基础实际上是一种生活各人所有作为道德人——作为能作出人生的合理计划和拥有正义感的人——而拥有的平等权利,可能,在罗尔斯那里,平等、关怀和尊重权利都不 契约结果只是进入原初状态的先决条件,既不止是体现在第一正义原则的平等自由权利中,否则是体现在原初状态中人都不 自由、平等的相似基本假设之中,平等尊重和关怀权利是来自作为道德人指在的,与动物相区别的人一种生活。

  现在大伙儿要转看德沃金正面提出的平等权利论:德沃金是从提出“大伙儿哪些地方地方权利?”结束英文英文的。否则,首先,在此还还并能解释一下“权利”的意思,德沃金是在与功利对立的意义上使用“权利”一词的,即可能某人对某事有一种生活权利,没办法 ,政府即便为集体利益只是还并能定相似权利,这就如同罗尔斯所举出的正义信念:“由正义所保障的权利决不受制于政治的交易或社会利益的权衡”,即在巨大的、明显可见、唾手可得的巨大利益的诱惑身旁,可能它会构成对少数人甚至某有1个 人抽象的、看不见的、似乎无关紧要的权利的侵害,没办法 也还是要拒绝相似利益,这就都不 目的论者尤功利论者所能同意的了。有1个 人还并能理所当然地去坚持做某事或拥有某物,即便否则总的福利被损害,正是在相似强烈的意义上,大伙儿说他拥有一种生活权利。在相似意义上的权利,就成为买车人所掌握的一张王牌:以保护买车人免受以一般利益或平均利益之名而造成的对他的侵害,或要求的牺牲。德沃金认为罗尔斯所讲的基本自由也正是他在相似意义上使用的“权利”.大伙儿捍卫买车人权利是方法 买车人自我发展的价值或一种生活相似的东西,认为自我发展比一般福利更重要、更基本,否则更还并能重视、保护自我发展的条件——基本权利。否则,第一,相似价值可能纳入总的福利、总的价值之中来计算;第二,买车人或大多数人的自我发展可能要求某买车人或少数人放弃他或大伙儿发展自身的权利。

  德沃金主张权利只是基础,他从另二根途径来捍卫权利。他指出权利的观念和总福利的观念同样根源于有1个 更基本的价值,否则,权利与功利之间的明显对立仅仅是外皮上的,它们还并能在相似根本价值、根本观念的基础上统同去来——相似根本观念只是平等。相似统一表现为:在正常状态下以一般利益作为政治决定的正当理由,但在特殊状态下又把买车人权利作为不理会一般利益、超越相似正当理由的一张王牌。德沃金举经济权利为例:在一般状态下可实行一种生活一视同仁的普遍平等主义态度,但在或多或少状态下对或多或少人(如残废者)就还并能通过确认大伙儿有一种生活对于起码的生活水平的权利来修正普遍平均主义的正当理由,就应该为大伙儿争取一种生活更大的经济权利。而政治权利也是没办法 ,他认为罗尔斯说的基本自由(即政治权利)也并能由平等主义的理由来解释。

  大伙儿再回到“大伙儿哪些地方地方权利?”的疑问上,德沃金认为没办法 对一般自由的抽象权利(这里“自由”是单数的liberty,“权利”也是单数的),抽象的自由权利在政治生活中不起重要作用,否则容易引起自由与平等是相冲突的误解。否则,大伙儿对于各种具体的、明确的自由拥有权利,如言论自由、参政自由的权利。没办法 ,可能说并没办法 一种生活对于一般自由的抽象权利作为对于各种具体自由的权利之基础语录,哪些地方地方具体的自由权利就一定只是基础,而相似基础只是平等,或更准确地说,哪些地方地方具体的自由权利来自被管理者提出的,要求被平等地关怀和尊重的权利。

  德沃金认为:政府还并能关怀它治下的大伙儿——即把大伙儿作为会受挫折、会有失败和痛苦的大伙儿。还并能尊重它治下的大伙儿——即把大伙儿作为能理智地、自主地制定和履行大伙儿的生活计划的人。在此,大伙儿又一次看一遍同去强调人有弱点和人有理性有1个 方面,关怀是对人的弱点而言,尊重是可能人有理性,具有形成道德人格的能力而言。在此关键的限制则是平等,政府还并能平等地关怀和尊重它治下的各人所有,而没办法 以或多或少公民更有价值,应得到更多关怀的理由而不平等地分配可能和产品;它也并能以或多或少公民的生活计划更高尚,更优越的理由而限制另或多或少人的自由。但大伙儿也由此看一遍了德沃金态度的倾斜,可能他理解的平等关怀着重是指社会经济利益的分配,平等尊重则主只是指政治和思想自由等基本权利,他认为有一种生活抽象平等权利:一是在物品分配中被平等对待的权利;一是在政策决定中作有1个 平等者参与的权利;后一种生活是自由主义平等观的基本权利,买车人对明确、具体的自由的权利没办法 在后一种生活权利要求哪些地方地方自由时才被承认,只是,哪些地方地方自由权利就不与平等权利冲突,反只是来自它了。这里有点儿要注意或多或少:德沃金都不 把平等作为大伙儿的一种生活愿望、一种生活道德要求、或一种生活价值目标,只是作为一种生活不变的权利,一种生活最基本的权利提出来的。他认为公民拥有与一般福利对峙的权利,拥有或多或少反对政府的权利,这是没办法 争议、毋庸置疑的,他批评阿格纽(Agnew)副总统把买车人权利视作国家这艘大船的顶头风的说法,他所谓“认真看待权利,否则说:“可能政府不认真看待权利,没办法 它也就不用认真看待法。 “德沃金还并能说是一位异中求同者,他认为自由与平等并都不 冲突的,并以平等权利为基础来调和相似冲突。作为有1个 法学家,他主只是从法律高度来看待社会正义,这使他关注的领域主要限于政治法律的领域,而上述冲突正是在此领域尖锐起来。他的实质结论与罗尔斯的结论实际上是相当接近的,只是他否定一种生活抽象的自由权,而以平等作为各种权利的基础。这初看起来是更有吸引力的。他同样认为政府把所有公民都视作平等者那样对待是因为把大伙儿作为自由、独立、拥有同等尊严的买车人,同样认为正义是独立于”好“,独立于德性和价值的,他主张正义要求选择一种生活主要的制度:一是市场经济,一是代议民主制。然而,在此选择市场经济不仅是为了传输传输速率,更是为了平等。而可能人的天赋差别很大,就还并能通过一种生活再分配体系来修正和改造市场经济。买车人面,代议民主制的多数裁决规则也仍然可能侵犯到权利,这就还并能在上述一种生活主要制度之加在在在各种买车人权利的限制,使买车人把哪些地方地方权利作为抵抗常常产生自制度的或多或少难以抵御的侵犯的有力王牌,这张王牌不须老是打出,但一打出就应有绝对的效力。对哪些地方地方权利的根本证明在于它们对于”平等关怀和尊重“的原则必要的。德沃金采取的是比较直接地诉诸大伙儿的正义直觉的证明方法 ,这是他与罗尔斯不同的地方,而在实质结论上,可能他主张一种生活基于平等关怀的再分配政策,显然与诺齐克的”最弱意义国家“的趋于极端的主张相去甚远,这使他也指在有1个 综合者的地位。

  以上是来自与罗尔斯同一阵营——自由主义主流的批评。大伙儿再看一看来自或多或少方面的批评,可能逸出罗尔斯与德沃金指在的社会范畴,以一种生活长远的历史眼光来观察,与非 会得到或多或少不同的结论呢?麦金太尔所作的努力正是只是一种生活努力。在20世纪中期语言和逻辑分析在哲学领域中占上风的气氛中,麦金太尔独具特色的声音令人注目。他写的《德性后来 》只是一本以历史审视的眼光来考察德性,包括作为德性的正义的著作。

  麦金太尔认为:大伙儿今天的道德冲突似不可消解,没办法 达到道德一致的方法 。哪些地方地方道德纷争和冲突有有1个 显著特点:第一是对立论据中的概念的不可比,不可通约,在对立的前提之间无法进行评估和衡量,因而富含很大的私人的任意性,也容易动感情的语录的语录。第二是哪些地方地方论据都依然被称作是非买车人的客观的理性论据:采取的是一种生活断然的用法,第三是它们各有不同的历史根源。什么都有,大伙儿现在就指在有1个 道德语言严重混乱的世界,指在一种生活道德无序的状态。然而,相似混乱与无序的状态是仅仅当代还是所有时代的特性呢?

  按当代老是老出的感情的语录的语录主义观点,似乎所有时代概莫能外,可能所有价值或道德判断都不 大伙儿感情的语录的语录、态度的表现,不像事实判断有真伪之别,道德的一致并无理性的保证。而只是靠对哪些地方地方与大伙儿不一致的人的感情的语录的语录产生一种生活效果来保证,相似,感情的语录的语录主义的代表史蒂文森分析道德判断语录的意义,认为”这是善的“仅大致表示”我赞成相似,并只是做“意思。感情的语录的语录主义实际上对道德哲学的完整性历史下了有1个 判决:一切为一种生活客观的道德提供一种生活理性证明的企图都不 能成功。

  在麦金太尔看来,感情的语录的语录主义却正是当代的有1个 标志(或大约还并能说是当代道德理论的有1个 基本倾向、基本特性),在它后来 的直觉主义主要代表穆尔也还并能说是它的先驱,而在它后来 ,外皮上拒斥它、冷落它的分析哲学也逃不脱感情的语录的语录主义,海尔(Hare)、罗尔斯、多纳根(Donegan)、格特(Gert)、格瓦兹(Gewirth)提出各种主张,以为能在合理性基础上逃脱感情的语录的语录主义,但迄今大伙儿无一人成功。大陆哲学(像尼采、萨特)都掺有感情的语录的语录主义的因素。感情的语录的语录主义渗透在大伙儿的文化之中,大伙儿就生活在一种生活特殊的感情的语录的语录主义文化中,大伙儿的概念和行为方法 的迥异实际上就假定着感情的语录的语录主义的真理。而感情的语录的语录主义就因为相对主义、甚至虚无主义。

  麦金太尔不须认为目前的道德混乱和无序就像感情的语录的语录主义所认为的是自古至今老是都不 的状态,只是把它看作从一种生活道德统一和有序中演变过来的,什么都有,有必要探讨历史。在这方面,分析哲学没办法 帮助大伙儿,疑问学和指在主义也并能察明错处。麦金太尔认为他要做的两件不同但有联系的工作只是:一是鉴定和描述那过去的(丧失的)道德,评价它在客观性和权威方面的主张;二是指明现代的特性。说明当代的道德无序是为社 来的。

  要理解大伙儿现在指在的文化困境,道德困境,就还并能先认识到近代启蒙运动的失败,麦金太尔回顾了休谟、狄德罗与康德等,他认为试图为刚从神学和传统中解放出来,完整性诉诸买车人理性的道德另寻有1个 基础的启蒙方案是必然要失败的,而正是相似失败因为了大伙儿现代道德理论混乱无序的疑问:换言之,现代道德理论的疑问显然只是启蒙方案失败的结果,一方面,从官僚制和神学中解放出来的道德个体自我意识,被道德哲学家看作在他的道德自律中是至高无上的;买车人面,继承遗传来的道德规范不再作为根本神圣的法律,而被夺去了神学或古代绝对的特性。否则,还并能通过发明权新的目的(如功利主义),或找到新的绝对地位(如康德)来验证它们,但在麦金太尔看来,相似种生活努力都失败了,而只在使它们社会化和理智化方面有所成就。

  麦金太尔主要从德性的高度来讨论古代与现代道德理论的分野:他大致以德性为标准区分了只是有1个 阶段:首先,从古希腊罗马到中世纪,相似时期是”复数的德性“(Virtues)时期,其主要的理论表现形式还并能举亚里士多德的道德理论为代表。麦金太尔对相似 “复数的德性”的解释分有1个 层次进行:一是涉及到作为达到内在于实践的善所必要的性质的德性;二是把它们考虑为是利于(服务于)一种生活总体的,统一的人生的性质;三是把它们联系于一种生活人类理想的追求。也只是说,在此德性是复数的,是多种多样的(像古希腊四主德:、勇敢、智慧人生、公正、节制,以及友谊等,又如神学的德性:谦卑、希望、热爱等),它们都服务于某个在它们自身之外的目标,由相似目标来定性并受其支配,(点击此处阅读下一页)

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/29297.html