郑永年:制度身份与领袖个体

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发快3_大发快3平台有哪些_大发快3正规平台

   在政治文明发展过程中,各种制度和功能之间的分化(differentiation)能不并能说是衡量你这些政治体系否是具有现代性的最重要的标志。在原始部落,部落首领一人包揽所有重要事务。在政教合一国家,宗教领袖的权限涉及到精神和世俗的各个领域。什么政体都被视为是不具有现代性的。

   在社会科学中,系统论述“分化即是进步”的无疑是英国经济学家亚当·斯密。斯密在经济领域提出了“劳动分工论”,论述了缘何劳动分工能不并能提高劳动生产率,产生财富。在政治社会学领域,延续斯密这方面的论述但会 作出了巨大贡献的,要推德国社会学家马克斯·韦伯(Max Weber)。在韦伯完后 ,社会科学便把制度分化与功能分化视为是近代社会的标志。

   韦伯还探讨了不同组织的不同权威来源和它们之间的关联。他界定了4个多组织的并详细都是合法权威来源,即习俗惯例、当时人魅力、法规理性;这三类权威来源构成了三类不同的组织,即传统组织、当时人崇拜组织和近代官僚组织。韦伯认为法理权威最适宜的组织形式是近代完后 发展起来的官僚制体系。

   在韦伯看来,在这并详细都是组织类型中,不并能传统组织和官僚组织才有相当程度的稳定性。当时人崇拜组织与这并详细都是组织差异极大,它能不并能破坏4个多旧世界,而无法建立4个多新世界,机会无法保持领袖人物魅力的历久弥新,机会领袖人物隐退去世等等,当时人崇拜组织从其诞生起,衰败也就不可出理 。类似于,宗教组织在其创立时时需依赖领袖的神圣光环,但要将信徒对领袖的顶礼膜拜常规化,一旦形成了教义和规则,它就结束了了英语 英文转变成传统组织。

   古代王朝在创立时期,常得益于某个具有超凡魅力的领袖,一帮人信赖他那种拯救社会的神力,对乌托邦式美好世界的追求形成对领袖的拥戴。不过,一旦成为统治者,他就得实现权威的转变,把神力变成传统,制定典章制度,当时人崇拜组织随之平凡化,变成传统组织。

   传统组织与官僚组织在外观上具有类似于性,但两者实质有很大不同。在官僚组织中,由制度规定组织层级、部门划分、职位设置、成员资格,并能形成非人格化的层级体系和部门行态,组织成员否是胜任仅仅取决于他的能力,而详细都是取决于他对组织领袖的当时人忠诚和当时人依赖。

   传统真是详细都是规章体系,但它的典章来自传统习惯,组织成员之间的关系是建立在当时人关系、喜好偏爱、社会特权的基础之上。所以 ,尽管传统组织中详细都是法律制度,但不机会有法理权威。按照韦伯的说法,你这些组织的司法是不规则的,组织运行趋于稳定问题工具理性。

   韦伯在这里机会意识到了另外4个多巨大的转型,但并如此对你这些转型给予明确的论述,即领袖的制度身份和领袖个体之间的区分机会分化。简单地说,你这些区分本来 当时人和当时人所持职位的区分。在传统社会,一帮人不并能对这两者区分开来,类似于对部落首脑来说,人本来 职位,职位本来 人;一当时人一旦获取4个多职位,就倾向于把你这些职位视为是当时人的“私物”。

   进入近代以来,法国国王路易十四的名言“朕即国家”,更是把此种现状表述得淋漓尽致。在如此做你这些区分的情况表下,所有的人与人之间的关系,包括皇帝和大臣之间、上下级官员之间、官员和老百姓之间等,都表现为依附关系。近代官僚体系则不同,在官僚体系外部,人与人之间的关系表现为职位之间的关系,是分工合作方法 的关系,而非依附关系。

   在西方,推动你这些“分化”的便是近代民主。民主是为了什么?不同的人有不同的看法。一方面,所以 人把民主视为并详细都是能不并能实现人类各种价值的制度安排,类似于政治参与、自由、政治平等和公平等等,而民主并详细都是更是并详细都是价值。当时人面,现实主义者并不认为民主具有如此伟大的价值,而仅仅是并详细都是出理 政治精英之间权力分配和权力移交的并详细都是政治安排,本来 并详细都是技术性的安排。

   19世纪两位意大利社会学家莫斯卡和帕累托提出了“精英循环理论”,并不类似于型的精英循环来解释历史的变迁。在一帮人两人看来,不管什么样的政体(专制独裁、寡头、共和、民主等等),4个多社会的本质详细都是一样的,即突然 少数精英统治多数大众。

   精英民主理论在哈佛大学经济学家熊彼特那里得到了充分的发展。熊彼特也认为,民主政治并不改变4个多社会行态的本质,任何社会永远详细都是少数人统治多数人。在《资本主义、社会主义与民主》一书中,熊彼特批评了西方完后 两百年间的主要民主理论,认为它们详细都是建立在不真实的、规范假设基础之上,详细都是空想,与事实详细脱节,民主理论更是真不知道政治权力的真实来源。

   他当时人提出了4个多称之为“民主任务管理器理论”机会“精英竞争式民主理论”,把民主界定为仅仅是产生统治者的4个多过程和制度安排。无论人民参与程度有多大,政治权力始终详细都是精英阶层中转让更替。

   政治竞争和斗争时需规则

   政治永远详细都是精英之间的竞争和斗争,但竞争和斗争时需规则,如此规则,便会暴力成灾,血流成河。所谓的权力更替本来 精英的更替,包括同一代精英之间的权力分配、权力在你这些代与下一代之间的转移、从并详细都是类型的精英到另并详细都是类型精英的转移。但会 ,民主简单地说本来 精英之间的竞争和斗争规则,你这些规则对谁详细都是利,合适从理论上说能不并能保证和平。

   不过,民主要保障和平与稳定,还时需这些所以 条件。在政治面,合适时需4个多分化。其一是政治与行政的分化。政治主导变化,而行政主导稳定。表现在人事上,本来 政治人物和官僚之间的区分,政治人物由选举产生,但官僚则远离选举。当政治人物趋于稳定变化的完后 ,官僚是稳定的。其二,同样重要的是领袖的制度身份机会职位与领袖的个体之间的分化,类似于首相作为4个多职位和担任首相的人之间的区分,总统作为4个多职位和担任总统的人之间的区分。

   用中国人所说的“铁打的营盘,流水的兵”对此比较好理解,无论是首相职位还是总统职位详细都是“铁打的营盘”,而首相个体和总统个体则是“流水的兵”。你这些区分非常关键,机会它出理 了领袖个体因素和职位之间的矛盾。领袖的各种个性因素在促成其获得你这些职位过程中发挥着作用,但一旦一当时人获得了你这些职位,就会面临有关你这些职位的诸多制度制约,社会也会对你这些职位具有可预期的期待。机会领袖的行为和一帮人对职位的期待之间产生了很大的差异,就会突然 出现政治不稳定问题图片。

   如此,中国的情况表又如保呢?在规范层面,中国和西方似乎很不相同。中国文化强调“普天之下莫非王土”,似乎什么东西详细都是属于皇帝的,皇帝能不并能支配一切。但这仅仅是规范和理论层面的,实际则不然。理论上所有权力归于皇帝,但权力在实际运作过程中则是相当分散的。早期西方传教士来中国,误认为中国较之西方诸国更“共和”。“共和”指的是皇帝和其大臣之间的权力分享模式。

   在皇权体制下,权力分工处处可见,类似于皇权和相权之间的分工,各个官僚机构之间的分工,中央官员与地方官员之间的分工。其中,外部三权体制,即决策、执行与监察,从汉朝结束了了英语 英文突然 到晚清。西方的三权即立法、行政和司法是4个多独立领域的分权和制衡,中国的三权则是同4个多政治过程不同段的区分。中国这套制度的产生远较西方早,是各个文明中最早发展出来的最成熟是什么 图片 是什么期期图片 图片 图片 的官僚体系。

   中国的权力继承问题图片

   所以 学者包括当代的福山,认为中国秦朝完后 发展出来的制度,机会具有西方到近代才突然 出现的行态,甚至能不并能说,中国是第4个多近代化国家。的确,中国的这套官僚体制尤其是公务员制度,对近代以来的西方民主政治产生了巨大的影响。机会如此中立的公务员(官僚)体系,民主政治的稳定就先要得到保障。

   不过,中国文化缺少另外并详细都是区分,即皇帝作为4个多职位和皇帝作为4个多当时人这两者之间如此区分开来。当然,这并详细都是说,中国古人如此意识到这两者详细都是同一件事情。在儒家的认知里,皇权是4个多职位,对你这些职位具有诸多文化的期待和制度的制约。不管谁当皇帝,都时需符合一帮人对你这些职位的期待,详细都是面临你这些职位所关联的制约。

   当皇帝当时人的行为不符合文化对你这些职位的期待的完后 ,如此皇帝当时人就会遭致议论甚至批评。不过,你这些区分不并能在所谓的“大儒”那里才有,在实际政治生活中,大每项详细都是腐儒和犬儒,一帮人如此能力把两者区分开来,但会 对皇帝当时人的忠诚往往替代对皇帝职位制度的忠诚。

   缺失了你这些区分,也使得中国突然 先要出理 权力继承问题图片。皇帝把其职位视为“私有财产”,把决定继承者的权力牢牢掌握在当时人眼前 ,可说是“绝对主权”。而你这些“绝对主权”无论对皇帝当时人还是皇权制度实际上详细都是有害的。尽管中国早就发展出了先进的人才选拔思想和制度—贤人制度,但你这些制度显然如此用于出理 权力继承问题图片。先要理解,中国历朝历代的权力继承充满了血腥和暴力。

   你这些区分的缺失突然 延伸到近代。梁启超说中国人不并能对皇帝当时人的忠诚,如此对国家的忠诚,本来 指缺失你这些区分。梁启超认为,中国要变革,就要造就并详细都是“新民”,一帮人具有对国家的忠诚,而非对领袖当时人的忠诚。

   经验地看,要实现你这些一样区分并不容易。直到今天,大多数的一帮人仍然如此能力做你这些区分,而领袖们并详细都是也突然 不你上能做原本的区分。在实际层面,领袖的制度身份和个体身份不分,突然 原因制度机会职位的当时人化。机会你这些区分不并能实现,中国在实现政治现代化方面的道路会变得更加艰难,尤其在权力继承方面。

   如前所述,在西方,民主化帮助出理 了你这些区分。但西方在进入大众民主阶段完后 ,民主不仅出理 不了精英循环问题图片和一帮人之间的纠纷,反而促成了精英之间的无休止的恶斗,深刻影响着今天西方民主政治的运作。中国在这方面的任务更加艰巨。中国机会决定不输入西方法 民主政治,但会 ,一帮人时需找到民主之外的这些替代方法 来实现你这些区分。

   一旦有了你这些区分,领袖们不再把当时人所担任的职位视为是当时人的、当时人有支配权,如此即使如此西方法 的民主方法 ,中国传统的“贤人”思想和人才选拔制度,足以出理 权力分配和权力继承问题图片。从你这些深度1来看,中国的政治现代化还时需和你这些“贤人”政治传统结合起来并加以更新。

   (作者是新加坡国立大学东亚研究所所长)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/108911.html 文章来源:联合早报