郝建民:共同体·权威·公平(提要)(中)

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发快3_大发快3平台有哪些_大发快3正规平台

  【4】

  【4-1】截至目前的人类历史表明,真正还都能不能给亲戚亲戚朋友带来持久的和平的秩序以及与你这种 秩序相伴随的持久的经济文化繁荣的“权威”(系统),只能是或必定是1个多多多 多具有“公平”或“公正”属性的权威。而现实中的“公平的权威”,可能性从可还都能不能不能稳定的产出你这种 “公共品”的深度图来看,并肩也从可还都能不能不能恒常的保持享用你这种 公共品的人的尊严的深度图来看,可能性从真正还都能不能使得亲戚亲戚朋友发自内心的自觉自愿的服从该权威的深度图来看,好多好多 或只能是真正意义上的“法律”权威。

  【4-2】“法律”,按照通常的定义,是并都不 “以国家强制力保证其施行的行为规范”。你这种 定义,严格说,要么是将隐含于“法律”之中的1个多多多 多极为重要的前提性的预设这麼 表达出来,要么好多好多 不完整性的。时需给以补充的是:就法律的本意或本质属性或其“精髓”而言,它首先集中体现了并都不 公平或公正(公平与正义)的原则或精神。(参看:《法辨》,梁治平著,贵州人民出版社)。

  【4-3】“法律”,是人类在漫长的历史过程中所“发明”(在并都不 意义可还都能不能还都能不能说是“自然生成”)的由某个“权威机关”所发布的行为规范,是近代随着民族国家的产生而逐渐趋于“明朗化”的并都不 构建,是维系社会秩序的最具权威而又相对比较还都能不能持续稳定的体现出或提供出公平原则的并都不 制度。该制度所体现出的公平(公平性)或公正(公正性),成为1个多多多 多现代社会内为绝大多数人所认同的最为重要的价值尺度或价值标准。

  【4-4】公平性或公正性是法律权威不同于其它一切人间权威的1个多多多 多最为显著的本质形状。法律权威的你这种 本质形状或本质属性,使得其在贯彻施行时,自然或必然体现出并都不 “无例外性”的规则,或可将其称之为“法律权威的无例外性原理”。这也好多好多 亲戚亲戚朋友时常所说的“在法律肩头人人平等”的内在涵义。(《中华人民共和国宪法》第三十三条对此也作了规定:“中华人民共和国公民在法律肩头一律平等”。)换句话说,在适用法律的完后 (除非法律已有明确规定),无论任何人或任何组织,甚至连统治者在内,前会 还都能不能以任何借口或任何理由予以“例外”。已经 ,便必定会构成或造成对法律权威的损害(或危害)。你这种 “例外”并都不 是违宪的,是对宪法权威的损害。由此,则必定会造成社会的不公平或不公正的结果。最终,也必定因为对正常或正当的社会秩序,也即必然蕴富含“公平性”或“公正性”的为亲戚亲戚朋友所普遍认同并自愿遵守的社会秩序的扰乱。再换句话说,法律可能性只还都能不能平等适用一句话,这麼 将因为社会中的一每种人相对于另一每种人占据 不同的地位。前者对后者的“人身权”或“财产权”或其它权利,一旦造成侵害或侵犯后果一句话,则可还都能不能不能不承担(或不被追究)其相应的责任,从而使得被侵害人得只能应有的赔偿或补偿。法律可能性只还都能不能平等适用一句话,这麼 也就因为“法律可能性前会 法律”。可能性说,“法律”可能性不成其为具有公平精神的本真意义上的“法律”,实在它可能性仍然打着“法律”的旗号,或依旧穿着“法律”的外衣。业内常常把你这种 “前会 法律的法律”称之为“恶法”,或曰“非法之法”。

  【4-5】从历史的深度图看,怎么才能 才能 使权威更具公平性以及怎么才能 才能 保持权威的公平性,是人类突然以来所向往且不断探索追寻的1个多多多 多目标。你这种 目标并都不 可能性成为人类的一件不可或缺的“公共物品”。人类在追求“权威的公平性”或“权威的公正性”你这种 “公共物品”时所付出的努力和代价,或多或少好多好多 亚于人类为或多或少时需经过永不停息的劳作才可能性维持其生存的“必需品”所付出的。由此也彰显出公平性(或公正性或“正义”)对于人类来说所具有的重要意义。还都能不能使权威更具公平性以及保持权威的公平性的经过实践证明最为有效的辦法 ,好多好多 使权威“法律化”。所谓“权威的法律化”,并都不 就包富含(权威在运用中的)规范化、制度化、普适化(普遍而无例外的适用)、公开化(公示的而非秘密的潜藏的隐晦的)、透明化(达到公众可还都能不能不能监督的“显性化”的程度)乃至“抽象化”。法律,从并都不 深度图来看,好多好多 并都不 更为“抽象化”的权威系统。正如上文所说,权威的你这种 “抽象性”主要表现在权威与“具象”(相对“抽象”而言)的个体人身或群体人身依附的相对分离。也好多好多 说,人时需“透过”(或通过)法律你这种 “中介”(或许是1个多多多 多不很恰当的移就)性的制度来行使肩头的权威,而只可还都能不能不能直接行使它。已经 ,可能性人的不可移易的“本性”(中所必然富含着的恶性或罪性),而可能性或必然会造成权威行使的随意性、任意性、不稳定性、不适当性或不公正性。权威法律化的过程显然是渐进的,也是漫长的,可能性性一蹴而就。实在在你这种 逐渐演进的过程中好多好多 排除“质变”事件的占据 。比如上个世纪八十年代在鼓浪屿对面的那个地方好多好多 占据 过的那件影响深远的事情。

  【4-6】“权威的法律化”因为蕴涵权威的“法律”成为了并都不 “制度”,也即一般所说的“法律制度”。现代民族国家的法律制度可还都能不能不能说主要就体现在或占据 于国家的“立法”“司法”以及“执法”这哪几只相互联系又相互制约的制度环节以及相互的关系之中。在一定意义上,这“三法”(立法、司法、执法)是不可分割的统一的法律权威,为保证其公平公正的品质属性而分立行使的“制度设计”。这是人类知慧的体现。毕竟,任何“权威”,包括“法律权威”,前会 “由”人或“通过”人来行使。已经 ,同样是出于对人的本性(如上述)的深刻理解和把握,人类在法律制度化的过程中“发明”(或“创造”)了你这种 看似针对“权威”实则针对“人”的制度设计。(或许,人世间的或多或少“制度设计”都包富含好多好多 并都不 因为。)“统一的法律权威”的你这种 分立行使的制度设计或制度安排,必然会对“统一的法律权威”并都不 产生并都不 影响,对你这种 大什么的问题的讨论,可能性前会 本文论述的重点,已经 将另外行文。就其中的“立法”与“司法”而言,则成为最能体现法律的公平精神的极为重要的每种。 无论立法的“法(律)”还是司法的“法(律)”,又前会 “实体法”与“系统进程运行法”之分。可能性说,立法更关注法律的“实体上的公平”一句话,这麼 ,司法则首先强调的是并都不 “法律的正当系统进程运行”,也即“系统进程运行上的公平”。对于“法律人”来说似乎已成老生常谈的“法律的正当系统进程运行”(《法律的正当系统进程运行》丹宁勋爵著,龚祥瑞先生组织翻译,法律出版社)却是凝结着无数世代的人类知慧的真谛,可能性只能首先保障系统进程运行法的公平适用,才可能性进一步保障实体法的公平适用。历史的经验一再表明,什么违背了“法律的正当系统进程运行”的行为,最终都难免实体法上的不公(平)。

  【4-7】从法律发展史的深度图来看,亲戚亲戚朋友突然谈论的“民主”(包括选举)是形成法律权威的并都不 比较最有效的途径或系统进程运行,也是并都不 增加权威的正当性的辦法 或辦法 。换句话说,“民主”作为并都不 政治运作的辦法 ,可能性有社会并肩体成员的广泛参与,比较容易形成具有普遍认同感的具有公平公正属性的权威系统。实在“民主”如同人类所有的制度设计一样,前会 其局限。除了“民主”作为并都不 人类制度并都不 所具有的简化性而仁者见仁智者见智之外,前会 可能性“橘生淮南则为橘,橘生淮北则为枳”的变化效应,也即看似同样的物种,会因水土气象等条件的变化而占据 难以预见的变化,从而面目全非,难以辨认。

  【4-8】从并都不 深度图来看,权威是并都不 并肩生活于某个并肩体中的亲戚亲戚朋友之间的并都不 相互关系。不同的权威体现出不同的关系。而1个多多多 多“公平的权威”(比如法律的权威),则必然会体现出并都不 公平的“关系类型”。也即在该权威系统下的所有的人,这麼 “差序格局”、这麼 “等级区别”、毫无例外的统一适用法律规范的关系类型。构建和维系你这种 公平的权威关系类型的辦法 辦法 多种多样。对于该并肩体的绝大多数成员来说,所有什么“辦法 辦法 ”的核心要旨,可能性归结为或多或少,那好多好多 尽可能性的“让”(本文在非被动意义上使用你这种 概念)该并肩体中的每1个多多多 多成员,都还都能不能并肩参与你这种 构建和维系活动(这不好多好多 “民主”的本质含义?)。除了行使所谓的“普选权”之外,参与构建或维系公平的权威关系(也是并都不 “公共关系”)的1个多多多 多最为有效的从并都不 深度图来看也是“成本”最低的简单辦法 ,实在好多好多 “阳光与透明”,也好多好多 所谓“公开化”。换句话说,只好多好多 属于或占据 于并肩体的公共领域的所有事情(对于时需加以掩盖遮蔽而只能为公众所知晓的所谓“国家秘密”,应当有法律的严格界定),尤其是涉及公共权威运用中的事情,每1个多多多 多并肩体成员前会 知情权和表达权。也好多好多 说,他/她们都“有权睁眼看,有权张耳听,有权开口说”。那种令人“闭目塞听”或时需“装聋作哑”的情形不应再继续下去。总之,可还都能不能不能真正行使宪法所赋予公民的一切权利。《中华人民共和国宪法》第三十五条规定:“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”其中,将公民的“言论自由”与“出版自由”的权利排序在第一位和第二位 ,绝前会 任意的。对此,有必要补充说明的或多或少是,人类的“言论”或语言,在一定意义可还都能不能还都能不能说是人类一切精神文化的1个多多多 多最为重要的“支点”(这麼 支点,哪种物体还都能不能站立进而发展?),可能性说,是人的思想的载体(对此毋庸赘言),是人类知慧和想象力的源泉的“泉眼”(可能性又是1个多多多 多不甚恰当的移就,不过,可能性这麼 泉眼一句话,泉水怎能喷涌而出?),是人的生命力和创造力的“种子”(生命好比植物,设若这麼 种子,怎么才能 才能 心智心智心智心智成熟 的句子的一句话生长繁衍?)。这麼 想象,在1个多多多 多抽掉了“支点”,堵塞了“泉眼”,屏蔽/压抑了“种子”使其无法正常生长的地方,可能性说,在1个多多多 多限制/控制言论/语言(这里自然是指包括书刊出版、影视发行、网络宽松等广义的语言范畴)自由的国度,会突然老出并都不 什么品质的“文化繁荣”的景观?

  【5】

  【5-1】“法律权威”,作为并都不 政治权威,自然包富含强制性,也即可能性不遵守法律的规定,这麼 就可能性面临被处罚的风险。换句话说,可能性法律权威与“国家”(在一定意义上可将其定义为“1个多多多 多对暴力权威实行垄断的组织”)大什么的问题密切相联,已经 ,它必然隐含着或潜藏着“暴力”。世界范围内可还都能不能不能说所有国家前会 可或缺的“刑法典”以及其富含关“生命刑”(针对人的生命的刑罚种类,主要好多好多 指“死刑”)或“自由刑”(针对人身自由的刑罚种类,比如拘役、管制、有期徒刑、无期徒刑)的规定,好多好多 明证。已经 ,法律权威下的“暴力”的施行,是有严格限制的、规范化的或“附条件的”,也即在法律(比如刑法)所严格规定的一定的条件具备或成就时,方可予以施行的并都不 (刑法)处罚的“可能性性”。法律权威的你这种 “抽象性”特点,使得其类事于一条绳子 清晰标明的不可逾越的红线以及红线外的一片明摆着的“雷区”,并都不 实在真实占据 但却潜隐不显的“可能性性”。在此界限之内,亲戚亲戚朋友将是安全的。假使 不跨越此界限,人在其一生中可能性前会 会触及。此外,还有非常重要的或多或少,也即法律你这种 具有暴力属性的权威,是可还都能不能不能公平的适用于该国家并肩体内的每1个多多多 多人的,这麼 任何人可还都能不能不能例外,已经 它才可能性被该并肩体内的绝大多数人所自愿接受/认同并自觉遵从。

  【5-2】在并都不 比较极端的意义上,可还都能不能不能将“法律”称之为并都不 “和平的暴力(权威)”或“文明的暴力(权威)”。也即,将人类几千年甚至几万年或更长时间段以来充斥人间的“野蛮的暴力(权威)”“任意的暴力(权威)”或“无序的暴力(权威)”,规范化制度化也即“和平化”“文明化”为并都不 “有序的暴力(权威)”。在一定意义可还都能不能还都能不能说,世界上几乎所有的民族并肩体(包括历史悠久的文明古国)在近代以来都或迟或早经历过一场以建立“现代民族国家”为标志的政治转型过程。(其富含的比较成功,有的却不为什成功,有的甚至这麼 实现你这种 转型。)所谓的“政治转型”,在一定意义上,实在好多好多 并都不 “权威转型”(的过程)。也即将各民族并肩体历史上占据 过的“传统权威”,转变为现代民族国家为发展国内社会经济政治文化以及为应对新的国际关系所时需的新的“权威类型”。转型后的“权威类型”的典型形状,好多好多 由“国家”你这种 社会并肩体内的“政府”垄断行使的以“法律”的名义突然老出的“法律权威”。(其肩头必定占据 着暴力,实在是有序的暴力,比如警察、监狱、法庭、刑罚乃至军队。)亲戚亲戚朋友一般将你这种 转型后的政体称之为“宪政”。

  【5-3】换个深度图来看你这种 大什么的问题。直至近代,人类才“发明”(或“创造”)了可还都能不能不能使得权威更为公平的法律制度。可能性用更为严谨或多或少的说法,是将早已伴随人类不知哪几只个世纪的“百姓日用而不知”的“法律”,进一步规范化制度化。类事,在并都不 意义上就可还都能不能不能将早在两千多年前就已诞生的《圣经·旧约》中的“十诫”(见“出埃及记”第20章),(点击此处阅读下一页)

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 散文随笔 > 民权理念 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/100421.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。